【南风窗】郑戈：法头着粪

“法律面前人人自危” 有法律而缺法治是中国目前面临的严峻问题。自从高层宣布我国社会主义法律体系已基本形成之后，法网密布与法治昌明之间的距离便日益清楚了。在政府权力得不到有效监督、法院依附于权力、权力的分立与制衡被严格禁止的大环境中，法律越多，当权者用来牟利和“整人”的工具就越多。在体制内部，查与不查，办与不办，基本成了权力角逐和利益谈判的砝码。在“一查一个准”的情况下，查谁不查谁成了某些领导的不受法律约束的专断权力。 在体制之外，一般公民也面临着选择性执法的威胁。一旦你冒犯了某位实权官员，他总能找到一个法律条文来收拾你。本应称为社会稳定、人心安宁、人身安全之保障的法律，却成了威胁公民自由与安全的利器，乃至“法律面前人人自危”，这不能不说是对写入《宪法》的“法治”一词的极大讽刺。 如何限制权力的专断行使？这才是法治所要解决的核心问题。用权利来抵制权力、用程序来驯化权力、用论辩来说服权力以及用制衡来监督权力，这些都是法治国家在其长期的依法治国经验中总结提炼出的制度设计原则。法治绝不意味着凡事都有法条来套，它意味着规则约束下公正、合理而又公开透明的决策过程。当权者都有

【中国法学创新论坛】季卫东：实践理性与法律正当化机制

我这次担任点评人是受命于危急之中，是来救场的，因为徐显明校长有紧急公务不能出席。中国法学会是中国法学研究者之家，清华大学法学院是上海交通大学法学院的嫡亲兄弟，无论如何我肯定是要来救场的。 郑永流教授讲演的切入点很好。从实践哲学切入，可以扣紧中国传统思维与现代性的关系。一方面，确实抓住了当代法学非常前沿的问题，就是如何正确把握规范与事实之间的关系。另一方面，在全国人大宣布中国特色社会主义法律体系建立起来之后，下一个问题是这个法律如何实施，永流谈实践法律观，恰好抓住体系与实践这两个关键点，这正是目前中国法学理论界必须面对的非常重要的问题。总而言之，我觉得这个切入点抓得非常好。下面我以永流的切入点为线索，从以下几个方面谈谈自己的一些感想。 一、梳理研究法律秩序的问题状况，分析实践法律观的理论背景。在我们对现代法律规范进行考察和评价时，尤其是讨论法律秩序的正当性问题时，一般要注意两个基本方面：一是体系理性，二是实践理性。 首先要看到，法律是一套规则体系。所以在我们考虑法律的正当性时，往往会从体系理性的角度来看问题。比如凯尔森（Hans Kelsen）的纯粹法学，是从“根本规范”概念中寻找法律的正当性，具体的规则是从根本规

【新世纪】郑戈：尊重生命

很多事情人人都知道是错的，却往往因为无力改变而被迫“习惯”直至麻木。应以镇坪事件的反思为契机，推动中国生育政策、立法和相关实践的法治化、文明化、人性化 1953年，时任北京大学校长马寅初的“控制人口与科学研究”一文引起毛泽东的重视。在人口控制的方法上，马寅初坚决反对人工流产，主张奖励和税收双管齐下。 但在“反右”和“大跃进”后，毛泽东的人口观逐渐鲜明起来，有计划地生产人口开始体现为鼓励多生，马寅初的观点受到批判和否弃。后来由于人口压力迅速凸显，中国于1971年开始局部推行计划生育，并于1973年在全国展开。但当时推行的主要是晚婚晚育、两胎间隔四年以上、只生两胎的“晚、稀、少”政策，而一胎化政策是迟至1980年之后才认真推行的。 计划生育政策于1982年被写进宪法第25条：“国家推行计划生育，使人口的增长同社会和经济发展计划相适应。”这一条文有如下意涵：一是国家有计划地控制人口，但不是非得实行一胎化；二是人口计划要根据社会和经济的发展情况而调整，并非一成不变；三是这一条文作为宪法的一部分，其解释和适用不能与其他条文、尤其是公民权利条款相冲突。从上个世纪80年代至今，

2012年世界法与社会国际研讨会信息汇总

在不同文明的交叉点展示中国法学新貌（10/06/2012） 2012年世界法与社会国际研讨会研讨会出席计划（01/06/2012） 2012年世界法与社会国际研讨会研讨会议程委员会致辞（08/03/2012） 2012年世界法与社会国际研讨会预备程序公告（29/02/2012） “2012年世界法与社会国际研讨会”邀请函（07/10/2011） 2012年世界法与社会国际研讨会通告（11/09/2011） 法社会学研究中心对本次会议的贡献（09/06/2011） 上海交通大学法社会学研究中心

在不同文明的交叉点展示中国法学新貌

2012年6月5日至8日，法社会学国际研讨会“跨越群岛之海的法与社会的对话”在东方与西方的接合部夏威夷召开。来自世界各国的两千七百多名学者出席本次世界大会，规模堪与史无前例的2007年柏林大会媲美。值得特别注意的是，本次研讨会有六十多名来自中国（包括港澳台）的法社会学研究者“八仙过海，各显神通”，从他们的报告内容中不难发现，中国的社会调查和实证分析技术水平都大幅度提高，给国际学界留下了惊艳之感。会上，来自中国国内各地的研究者以及访美学人、留学生之间的亲切交流和切磋也成为本次大会的一道风景线。 上海交通大学凯原法学院院长、法社会学研究中心主任季卫东教授作为本次世界大会企划委员会和议程委员会委员以及国际合作群体IRC04“法与全球化：比较视野中的中国经验”的共同组织者（另一位组织者是上海交通大学特别研究员刘思达助理教授）全程参加了各项议程，并分别担任两个分科会的主席和报告人。本次夏威夷大会的主题由参加人自由申报，可谓包罗万象，但其中仍有两条主线隐约可见：（1）欧美日等国对本国法社会学历史的回顾及对研究范式的反思；（2）东方与西方之间的互相关注和深层次对话的开始，中国则成为本次讨论的焦点。 季卫东教授

【经济观察报】季卫东：程序很重要，但不是万能药

技术性的民主，民主细节的实践，远不是坐而论道的梦想和理念问题。平等的话语权利、自由意志能够得以言说和传达，以程序民主实现实质的民主需要一套完整、系统的规则，其中有效的方法之一是《罗伯特议事规则》。 本报采访了上海交通大学凯原法学院院长季卫东，他亦是《罗伯特议事规则》(第10版)的序言作者之一。还采访了美国培训和宣传该规则的“国家议会法规专家协会”(NationalAssociationofParliamentarians，简称NAP)执行主席伦纳德·杨(LeonardM.Young)。 经济观察报：《罗伯特议事规则》是对社团和会议民主运行化的操作手册，但在中国，社团和会议基本上不采用民主化运营方式。《罗伯特议事规则》会不会水土不服?季卫东：如果一个社会缺乏会议文化，那么民主的实施就会碰到障碍。当年孙中山就说了如何开好会是民主的第一步。尽管不同的社会有不同的文化，但当我们考虑一种公共决策的公正性和正确度时，议事规则或者程序总是不可缺少的。例如参加决策的人，他们都应该对信息有充分的了解。对于各自主张的内容及其理由，要充分沟通、互相理解，这是一个前提。只有在这样的基础上，才能防止误解和对立，才能达成共识。这就意味着要通过信息公开和理性对话来改善人们的沟通方式。《